AI e attacchi informatici fino al 2028: i tre scenari dell'NCSC britannico e che cosa farne in un'azienda italiana

Se l'AI rende più facile trovare le vulnerabilità, conta di più quanto in fretta le si chiude. È il punto che emerge dalla valutazione pubblicata il 3 novembre 2026 dal National Cyber Security Centre (NCSC), l'agenzia britannica per la sicurezza informatica, su come l'AI cambierà le intrusioni informatiche fino al 2028.

Per un'azienda la risposta pratica non richiede tecnologie nuove: sapere quanto tempo passa fra l'uscita di una patch critica e la sua installazione, accorciarlo, e isolare i sistemi che non si possono aggiornare. Nello scenario migliore descritto dall'NCSC, reggono gli attacchi potenziati dall'AI le organizzazioni che applicano bene, e con costanza, le misure di base.

Che cosa dice l'NCSC

La valutazione è scritta per il Regno Unito e le sue infrastrutture critiche. Non fa previsioni: descrive tre scenari, di base, pessimistico e ottimistico, e avverte che «la possibilità di sorprese è alta». Usa la scala di probabilità dell'intelligence britannica: «quasi certo» vuol dire circa 95% o più, «altamente probabile» circa 80-90%, «probabile» circa 55-75%.

Fino al 2028, secondo l'NCSC:

• è altamente probabile che Russia, Cina e altri Stati useranno l'AI negli attacchi in modo abituale, aumentandone scala e velocità;
• è quasi certo che molti sistemi resteranno vulnerabili agli strumenti di attacco basati sull'AI;
• è probabile che gli attaccanti useranno queste capacità contro vulnerabilità note della tecnologia legacy delle infrastrutture critiche e contro le nuove occasioni create dall'introduzione di strumenti AI in quelle infrastrutture;
• è altamente probabile che, entro il 2028, un malware basato sull'AI sarà stato usato in un attacco ransomware contro un'infrastruttura critica britannica.

Perché il tempo di patch diventa il punto

Lo scenario di base descrive tre cambiamenti.

Più vulnerabilità scoperte. Al 2028, nello scenario di base, la diffusione degli strumenti AI ha quasi certamente fatto crescere in modo significativo le vulnerabilità zero-day scoperte, cioè quelle non ancora note a chi deve correggerle. Anche i difensori usano l'AI e producono patch più in fretta, ma senza una configurazione corretta e diffusa molti sistemi restano vulnerabili. L'NCSC scrive che i processi interni di patch e di test delle organizzazioni dovranno evolvere per tenere il passo.

Attaccanti meno prudenti. Se ottenere un accesso costa poco, perderlo costa poco. Nello scenario di base gli attaccanti rischiano più volentieri di perdere un accesso, perché sostituirlo costa poco, e usano le loro capacità per un ventaglio più ampio di attività. Per chi difende vuol dire più tentativi, da più parti.

L'AI come superficie di attacco. Nello stesso scenario, l'uso dell'AI dentro le infrastrutture critiche ha quasi certamente ampliato la superficie che gli avversari possono sfruttare. Lo scenario pessimistico va oltre e considera un attore automatizzato basato su AI di frontiera che sfugge al controllo di chi lo gestisce. È l'ipotesi estrema, una delle tre e non la previsione. Per un'azienda le priorità non cambiano: le misure utili sono le stesse degli altri scenari.

Lo scenario migliore: le basi applicate bene

Lo scenario ottimistico parte da una premessa che non dipende dalle aziende: lo sviluppo delle capacità cyber basate sull'AI rallenta, e questo dà il tempo di preparare contromisure. Ma dice che cosa fa la differenza. Le infrastrutture critiche sostituiscono i sistemi legacy con sistemi moderni, meno vulnerabili. Il personale sa che le misure di sicurezza standard vanno applicate «tempestivamente e con costanza». Le organizzazioni che le applicano bene reggono gli attacchi potenziati dall'AI.

È lo stesso messaggio della pagina dell'NCSC sull'AI di frontiera: le basi della sicurezza restano la protezione migliore, e bisogna sapere quali strumenti AI agentici sono in uso e a quali sistemi e dati hanno accesso.

La valutazione non dà indicazioni operative. L'NCSC le aveva già date il 1° maggio 2026, in un articolo del suo direttore tecnico su come prepararsi a un'«ondata di patch»:

• aggiornare per impostazione predefinita: applicare gli aggiornamenti il prima possibile e, se si può, in automatico;
• individuare e ridurre al più presto ciò che è esposto verso Internet e, se non si riesce ad aggiornare tutto, partire da lì;
• affrontare le tecnologie legacy fuori supporto, che le patch da sole non sistemano;
• decidere le priorità con un metodo basato sul rischio, come SSVC, spiegato con tre esempi nell'articolo su SSVC e l'ordine delle patch.

Lo stesso articolo avverte che l'aggiornamento automatico può non essere adatto ai sistemi critici per la sicurezza e alla tecnologia operativa. È il caso di molte aziende manifatturiere, dove una macchina ferma per un aggiornamento è un costo.

Che cosa fare in un'azienda italiana

Il contesto britannico non si trasferisce così com'è; la domanda sì: se le vulnerabilità vengono trovate più in fretta, i nostri tempi di reazione reggono?

Per i soggetti essenziali e importanti della NIS2, il D.lgs. 138/2024 richiede già la sicurezza nello sviluppo e nella manutenzione dei sistemi informativi e di rete, «ivi comprese la gestione e la divulgazione delle vulnerabilità» (art. 24, comma 2, lett. e). Per tutti gli altri è comunque il punto da cui partire:

1. Misurare il tempo di patch. Quanto passa oggi fra la pubblicazione di una correzione critica e la sua installazione sui sistemi esposti a Internet? Se nessuno lo sa, è la prima cosa da sapere. E se le correzioni sono troppe per farle tutte subito, serve un criterio per l'ordine: l'NCSC indica come esempio SSVC.
2. Elencare i sistemi che non si possono aggiornare. Macchine con software fuori supporto, PC di linea e pannelli operatore, vecchi server di cui nessuno ricorda più la funzione. Per ciascuno: chi lo raggiunge e da dove, compresi i collegamenti di teleassistenza dei costruttori delle macchine, e che cosa lo isola dal resto. Quello che non si può aggiornare si separa dalla rete e si controlla chi ci entra.
3. Ridurre l'esposizione. Ogni servizio raggiungibile da Internet che non serve è una vulnerabilità futura già in attesa.
4. Contare anche gli strumenti AI. Assistenti collegati ai documenti, agenti con accesso ai sistemi, gateway con le chiavi dei fornitori: vanno nell'inventario come qualunque altro sistema, con i loro permessi e il loro piano di aggiornamento. Di solito è il punto che manca, perché questi strumenti entrano in azienda senza passare dall'inventario. Che cosa può succedere, lo racconta l'articolo sulla sicurezza degli agenti AI di coding.
5. Provare la risposta. Un attacco più rapido lascia meno tempo per decidere chi fa cosa: conviene averlo deciso e provato prima.

Aggiornato al 10 novembre 2026. I giudizi sono riportati come formulati dall'NCSC nei documenti citati; le traduzioni dall'inglese sono a cura dell'autore. Articolo informativo, non consulenza tecnica sul caso specifico.